Να ασκηθεί συμπληρωματική ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος, ζητάει η Βαρβάρα Βουκάκη- Φύτρου, για την υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι, η οποία στοίχισε τη ζωή σε 102 ανθρώπους μεταξύ των οποίων και τρία μέλη της οικογένειας της με αίτηση που κατέθεσε ενώπιον  του 6ου τακτικού ανακριτή Αθηνών.

Στην αίτηση της, η οποία κατατέθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Βασίλη Καπερνάρου, η κυρία Βουκάκη-Φύτρου, καταλήγει «έχει αποδειχθεί πλήρως από δημόσια έγγραφα και μάρτυρες, ότι οι κατηγορούμενοι γνώριζαν αρκετές ώρες πριν την έναρξη της πυρκαγιάς για: α) τις επικίνδυνες καιρικές συνθήκες, β) την επικινδυνότητα της κατάστασης, γ) τις γεωγραφικές συνθήκες και δ) τις δυνατότητες τους για πρόληψη και κατάσβεση, αλλά δεν έδρασαν αποδεχόμενοι το αποτέλεσμα.Άλλωστε από την ΥΕΜΠΣ απογειώθηκαν με τις ίδιες ανωτέρω συνθήκες τρία (3) ελικόπτερα για την Κινέτα. Δεν απογειώθηκε όμως κανένα για το Μάτι. Σήμερα, μετά και από τα ανωτέρω περιγραφόμενα νέα στοιχεία, τα οποία ανακαλύφθηκαν κατά την ανάκριση, οφείλετε να τα ανακοινώσετε εκ νέου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, αναμένοντας πλέον να σταθεί στο ύψος των ευθυνών της, αφού δυστυχώς μέχρι σήμερα αρνείται…!».

«Πλαστογράφησαν το ημερολόγιο»

Στην αίτηση γίνεται επίκληση δύο νέων καταθέσεων που δόθηκαν στον ανακριτή στις 3 Σεπτεμβρίου 2020, στελεχών της Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων του Πυροσβεστικού Σώματος. Αυτές προκύπτει ότι υπάρχει μία «ψευδής» καταγραφή στο ημερολόγιο όπως τονίζεται στην αίτηση :

Αναλυτικά, ο πρώτος μάρτυρας Β.Β. καταθέτει τα εξής:

 «…ΕΡΩΤΗΣΗ: Μπορείτε να μας πείτε, στη σελίδα 100 του ημερολογίου (της Υπηρεσίας Εναερίων Μέσων Πυροσβεστικού Σώματος) με το φερόμενο τίτλο 23 Ιουλίου 2018 και συγκεκριμένα στον 6ο στίχο όπου αναγράφεται κατά λέξη «ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΟ ΝΕΟ ΒΟΥΤΣΑ 37 ρίψεις», κατά πρώτον αν τα γράμματα είναι δικά σας και κατά δεύτερον αν υπάρχει δυνατότητα το αναγραφόμενο εναέριο (σούπερ πούμα) να μπορεί να προβεί σε 37 ρίψεις σε μία και μόνο αποστολή λαμβανομένου υπόψη των διαθέσιμων καυσίμων που μπορεί να έχει κάθε φορά που επιχειρεί;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όσον αφορά το πρώτο σκέλος του ερωτήματός σας, τα γράμματα που μου αναφέρετε, δεν είναι δικά μου. Ο μόνος που μπορεί να σας απαντήσει αν είναι δικά του είναι ο κ. Ν., γιατί εκείνη την ημέρα, εκείνος και εγώ ήμασταν υπεύθυνοι για τις εγγραφές στο ημερολόγιο. Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος του ερωτήματός σας, δεν μπορώ να σας απαντήσω με βεβαιότητα, πάντως οι 37 ρίψεις μου φαίνονται νούμερο υπερβολικό και δε το έχω ξανακούσει. Εκείνη την ημέρα υπεύθυνοι για την τήρηση του ημερολογίου ήμουν εγώ και ο κ. Ν. και δεν επιτρέπονταν να κάνει άλλος εγγραφή στο ημερολόγιο»..

Την ίδια ημέρα καταθέτει τα εξής:

 «…ΕΡΩΤΗΣΗ: Μπορείτε να μας πείτε, στη σελ. 100 του ημερολογίου καταγραφής πτήσεων για το πτητικό έργο της 23ης-7-2018 της ΥΕΜΠΣ και συγκεκριμένα στον 6ο στίχο όπου αναγράφεται κατά λέξη: «ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΟ ΝΕΟ ΒΟΥΤΖΑ 37 ρίψεις», κατά πρώτον αν είναι τα γράμματα δικά σας και κατά δεύτερον αν υπάρχει δυνατότητα το αναγραφόμενο εναέριο (σούπερ πούμα) να μπορεί να προβεί σε 37 ρίψεις σε μια και μόνο αποστολή λαμβανομένου υπόψη των διαθέσιμων καυσίμων που μπορεί να έχει κάθε φορά που επιχειρεί;

Στο σημείο αυτό έγινε επίδειξη του ημερολογίου ΥΕΜΠΣ με το φερόμενο τίτλο «23-07-2018»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι, τα γράμματα τα οποία μου επιδεικνύετε στο ημερολόγιο πτήσεων και αναφέρουν την πρόταση «ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΟ ΝΕΟ ΒΟΥΤΖΑ 37 ρίψεις» δεν είναι δικά μου. Εγώ ενάμισι χρόνο που βρίσκομαι στην υπηρεσία και χωρίς να είμαι γνώστης και να έχω εμπειρία και αεροπορικές γνώσεις, το νούμερο μου φαίνεται υπερβολικό. Σημειώνω ότι επί ενάμισι χρόνο τέτοια καταγραφή δεν έχω κάνει και ότι εκείνη την ημέρα 23-7-2018 υπεύθυνοι για τις καταγραφές στο ημερολόγιο ήμασταν εγώ και ο κ. Β. και δεν επιτρεπόταν να κάνει άλλος καταγραφές σε αυτό».

Όπως τονίζεται στην  αίτηση από τις δύο καταθέσεις προκύπτει ότι «κάποιος τρίτος προέβη στην αναγραφή (προφανώς σε μεταγενέστερο χρόνο της συγγραφής του ημερολογίου) της συγκεκριμένης φράσης, σχεδόν πάνω στην υπογραφή του μάρτυρα Ν. Η πλαστογραφημένη αναγραφή δεν θα είχε νομικό ενδιαφέρον στην έρευνά Σας, εάν δεν ήταν ψευδής και δεν συνεπαγόταν έννομες συνέπειες τόσο για τον πλαστογράφο, όσο και για τον Διοικητή της Υπηρεσίας Εναερίων Μέσων του Πυροσβεστικού Σώματος (αν δεν είναι το αυτό φυσικό πρόσωπο), Γ.Π., ο οποίος βεβαίωσε μεταγενέστερα το γνήσιο της υπογραφής των αναγραφόμενων στο ημερολόγιο της Υπηρεσίας.

Εάν ήθελε θεωρηθεί αληθές, ότι προέβη η ΥΕΜΠΣ σε 37 ρίψεις, διά των ελικοπτέρων της στην πυρκαγιά στο Μάτι την 23.7.2018, τότε ο κατηγορούμενος Γ.Π. (παρόλο που ξεναγούσε εκείνες τις τραγικές ώρες την νεαρά επισκέπτριά του) υπήρξε καθόλα επιμελής στην άσκηση των καθηκόντων του. Εάν όμως ήταν έτσι, τότε γιατί αυτό δεν επιβεβαιώνεται από έναν έστω μάρτυρα, παρά διαψεύδεται από όλους; Προσήλθαν ενώπιόν Σας δεκάδες μάρτυρες Πυροσβέστες, οι οποίοι κατέθεσαν, ότι όχι μόνον δεν έγιναν ρίψεις, αλλά και ότι δεν τους δόθηκε εντολή απογείωσης εκείνες τις ώρες από την ΥΕΜΠΣ και τον διοικητή της.   

Η αναφορά στο ημερολόγιο είναι ψευδής. Είναι ψευδές ότι έγιναν 37 ρίψεις. Είναι ψευδές ότι ο Γ. Π. κατά τις κρίσιμες ώρες της πυρκαγιάς, ασχολήθηκε με την κατάσβεση του μετώπου. Η αλήθεια είναι ότι πλαστογράφησε ο Π. ή ο εντεταλμένος του το ημερολόγιο της ΥΕΜΠΣ, προκειμένου να δημιουργήσει ενώπιόν Σας την ψευδή εντύπωση, ότι ουδόλως επέδειξε δόλια συμπεριφορά και ότι αδιαφόρησε να ασκήσει τα καθήκοντά του. Όμως, οι μόνοι αρμόδιοι και υπεύθυνοι για την τήρηση του ημερολογίου ΔΙΑΨΕΥΔΟΥΝ κατηγορηματικώς, ότι ανέγραψαν την συγκεκριμένη φράση».

Στην αίτηση της κυρίας Βουκάκη-Φύτρου η οποία έχασε κατά τη διάρκεια της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι την οικογένεια της, επισημαίνεται επίσης, πως «Ο Π. δεν έδωσε εντολή απογείωσης αν και γνώρισε την επικινδυνότητα της κατάστασης! Ακόμη και ο ίδιος θα μπορούσε με συγκυβερνήτη τον παρευρισκόμενο εκείνη την ημέρα αξιωματικό της ΠΣ (λόγω επιφυλακής) να απογειώσουν ένα εκ των δύο ελικοπτέρων τύπου ΒΚ που κρατούσε καθηλωμένο στην ΥΕΜΠΣ. Αντ’ αυτού όχι μόνον δεν εκτέλεσε το υπηρεσιακό του καθήκον, αλλά εγκατέλειψε την υπηρεσιακή και νευραλγικότατη για εκείνες τις στιγμές θέση του, καθότι εγκαταλείποντας και την μονάδα του, άφησε αυτήν ακέφαλη πάνω από δύο ώρες. Την εγκατάλειψη αυτή γνώριζαν και αποδέχτηκαν, διά της σιωπής τους, οι συνάδελφοί του και οι πολιτικοί του προϊστάμενοι. Γι’ αυτό ουδείς έως σήμερα αρμόδιος αιτήθηκε να μελετήσει το περιεχόμενο των καμερών της ΥΕΜΠΣ και των γύρω χώρων, όπως αιτούμαι  επανειλημμένως». 

 Όπως τονίζεται στην αίτηση  συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία στοιχειοθετούνται οι  κακουργηματικές διωκόμενες πράξεις,  δεν υπήρχαν στη ποινική δικογραφία της υπόθεση έως τις 13 Αυγούστου 2020, όταν και απορρίφθηκε το προηγούμενο αίτημα του ανακριτή για αναβάθμιση του κατηγορητηρίου.  

«Το Σινούκ απογειώθηκε στις 18.10»

Στην αίτηση γίνεται επίσης επίκληση των καταθέσεων που δόθηκαν στον ανακριτή και από τις οποίες προκύπτει πως «η ώρα απογείωσης του μοναδικού Σινούκ ήταν η 18:10μμ της 23.7.2018 και όχι η 17:00μμ, που ψευδώς αναγράφεται στο ημερολόγιο του Γενικού Επιτελείου Στρατού. Η αληθής ώρα απογείωσης αναγράφεται στο ημερολόγιο του ΓΕΕΘΑ της 23.7.2018, όπου αναφέρεται ως ώρα απογείωσης η 18:10μμ από το αεροδρόμιο Μεγάρων».

«Να ασκηθεί κακουργηματική δίωξη»

Από όλα τα παραπάνω, η κυρία Βουκάκη-Φύτρου καταλήγει στην αίτηση της «τα ανωτέρω στοιχεία ουδόλως προϋπήρχαν στην ποινική δικογραφία. Ουδόλως έχουν ληφθεί υπόψη της Εισαγγελίας, προκειμένου να αποφασίσει την άσκηση ποινικής δίωξης εις βάρος των μελών του ΠΣ και  του ΕΣΚΕ για νέα αδικήματα κακουργηματικής μορφής. Ανακαλύφθηκαν μετά από δικές Σας ανακριτικές πράξεις και μετά από την παντελώς αναιτιολόγητη άρνηση της Εισαγγελίας στη διεύρυνση του κατηγορητηρίου.

Ένεκα τούτων, οφείλετε κ. Ανακριτά να ανακοινώσετε τα νέα στοιχεία στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σύμφωνα με το άρθρο 250 παρ. 2 ΚΠΔ».

πηγή: newsit.gr