Σε συνέχεια καταγγελία φοιτήτριας της οποίας της επιβλήθηκε πρόστιμο γιατί δε δικαιούταν έκπτωση 50 αλλά 25%, λάβαμε μία ακόμη καταγγελία από φοιτητή για παρόμοια περίπτωση.

Ο καταγγέλλων αυτή τη φορά μας έστειλε μάλιστα όλη την αλληλογραφία για να επισημανθούν τα σημεία για τα οποία διαμαρτύρονται.

Επισημαίνει λοιπόν ότι κανένας δεν υπαγορεύει σε μια ΙΔΙΩΤΙΚΗ εταιρία την τιμολογιακή της πολιτική, έχει δικαίωμα όμως να τονίζει αδικίες που παίζουν με την κοινή λογική. Κανείς δεν τα βάζει με αυτούς που εκτελούν τις εντολές του εργοδότη τους αλλά μόνο για τη συμπεριφορά τους. Και τρίτον, η εταιρία οφείλει να ενημερώνει για το τι ισχύει ξεκάθαρα και όχι κατόπιν απομάκρυνσης από το ταμείο.

Όποιος θελήσει να κλείσει εισιτήριο στην ιστοσελίδα δεν περιγράφεται η διαφορά του 25 και του 50%. Αναφέρεται αόριστα έκπτωση για φοιτητές. Μετά από πολύ έρευνα δεν βρήκα πουθενά στο ίντερνετ να αναγράφεται το συγκεκριμένο σημείο. Συνεπώς ο οποιοσδήποτε αγοράζει ηλεκτρονικά εισιτήριο μπορεί πανεύκολα να πληρώσει πρόστιμο καθώς δεν ξέρει αυτή την λεπτομέρεια.

Να μην ξεχνάμε ότι η ιδιότητα του φοιτητή δεν εξαντλείται στους μήνες που υπάρχουν μαθήματα. Επιπλέον δε συνιστά κοινωνική πολιτική η έκπτωση μόνο για μετακινήσεις μεταξύ δύο νομών που εξυπηρετούνται σιδηροδρομικά και είναι δυνατή η έκδοση ενός ενιαίου εισιτηρίου για το σύνολο της διαδρομής. Γιατί οι φοιτητές των νησιών ή της ενδοχώρας (πλην του άξονα Αθήνας - Θεσσαλονίκης και μικρών παρακλαδιών) να μην δικαιούνται αυτής της έκπτωσης;

Και τέλος όταν ο φοιτητής που έχει πληρώσει ήδη το 50% του εισιτηρίου, αντί του 75%, γιατί θα πρέπει να ξαναπληρώσει το 100% προσαυξημένο κατά 10 ευρώ; Και το πρόστιμο ίσως είναι λογικό γιατί η εταιρία θεωρεί ότι υπάρχει δόλος, αλλά γιατί πρέπει να ξαναεισπράξει το 50% του αρχικού αντιτίμου;

Δείτε και τι απάντησε η εταιρία στα παράπονα του αναγνώστη ο οποίος διαμαρτυρήθηκε επιπλέον και για τη μη αποδοχή της ψηφιακής ακαδημαϊκής ταυτότητας: